Espacios seguros. Y una mierda.

20 Ago

Supongo que nadie de los que creen la versión de los violadores en libertad, o la gente que no se moja o habla de denuncias falsas, ha pensado las miles de maneras que hay de violar a una mujer, y que sólo basta con no respetar su consentimiento en cualquier punto de la relación para que exista una agresión sexual.

Yo, como mujer, feminista y compañera, no tengo ningún, pero ningún motivo para no creerme la versión de la joven. Ninguno, me da igual, sí, ya, vale, feminazi, radical, puntito anti-hombre, “todos somos personas” y toda esa mierda. Pues sí. PERO NO. Yo no cuestiono a las mujeres porque sí. Que alguien me explique el rédito que una mujer de 20 años saca de denunciar a 5 desconocidos. Ninguno. Pero el beneficio que pueden tener ellos cinco si en lugar de confesar lo niegan todo, es bastante grande: no ir a la cárcel. No entiendo que nadie se pare a pensar en este conflicto de intereses. Otras me vienen hablando de la presunción de inocencia. La misma presunción de inocencia que tiene ella de haberse inventado que dos chusmones la han violado mientras otro miraba, uno vigilaba y otro grababa. La misma. La diferencia es que yo sí me posiciono, yo sí me pongo de su lado. Según la magistrada, hay demasiadas contradicciones entre la versión de la VÍCTIMA y la versión de los VIOLADORES. Os juro que no sé quién es, pero para ser jueza y haber estudiado tanto, me parece un poco imbécil. Una imbecilidad intelectual, en primer lugar. Claro, porque lo ideal sería que la versión fuese la misma, y así sabríamos que lo que dice “la niña” es verdad seguro. Yo creía, en serio, que lo del Inspector Clouseau y sus torpezas era puro teatro, pero no, hay gente así de tonta. Ella asegura que la violaron y lo grabaron con el móvil, lo segundo es verdad, pero vamos, que igual por lo demás se equivoca o se lo inventa, que ya sabemos que las mujeres somos muy fantasiosas, y si nos ponemos de malas, podemos ARRUINARLE la vida a un tío.

El vídeo grabado sin consentimiento de la superviviente ha sido empleado como prueba crucial para la magistrada y la fiscalía que llevaron el caso. Un vídeo grabado por un menor de aproximadamente un minuto y poco de duración, y en el que no se muestra la relación entera, sino el principio, tal y como cuenta uno de los agresores en la entrevista que ese programa tan morboso y sin escrpúpulos de Antena 3, Espejo Público, especializado en dar voz a agresores machistas, como ya hiciera hace meses con un maltratador supuestamente “rehabilitado” y hace un poco más realizando un careo televisivo entre un maltratador y su víctima durante años, su ex-compañera o entre una superviviente de violación contra su agresor, que había ganado la sentencia firme en su favor y habían sido retirados los cargos, insto a que se visualice este clip de vídeo en el que Vanessa es constantemente cuestionada, vejada y puesta en entredicho y el antes acusado, Ismael, como un héroe victorioso tras siete años de pesadilla asediado por una tía que le quiso destrozar la vida. Da mucho asco pensar que sólo se habla de violaciones o agresiones cuando son consideradas falsas. Suponemos, de buena fe, que como “hay más de mil de violaciones al año” en el país, tal y como expresó Frasquito de la Torre, el alcalde de Malaguistán, no tienen tiempo posible para reflejarlas todas y dar voz a las víctimas, porque se le petarían los contenidos sólo con agresiones sexuales, y el programa tendría que cambiar de formato y nombre para pasar a llamarse ‘Violación Pública’.

il_340x270.584164857_glu3

Volviendo al vídeo grabado por este menor, me digo yo que puede que registrara los inicios del trío, y que el no consentimiento se diera después de la grabación. Pero la ley es demasiado masculina como para contemplar este supuesto. Pero lo que también me parece es que el vídeo estaba grabado de lejos, que se emplea como prueba un agravante, que es esa falta a la intimidad de la joven, y que hay múltiples modos de resistirse a una agresión sexual. Puede depender del grado de consciencia de la víctima, de alguna sustancia que haya ingerido, de cómo el cuerpo le reacciona al miedo, o de cómo gestiona sus deseos, cosas que no escapan al sesgo patriarcal de nuestra subjetividad como mujeres.

Lo segundo importante es el parte de lesiones. A ver, lo normal es que en una violación te resistas ¿Vale? Porque lo ves en las películas. Esto va así: te viene un tío por detrás -o más, pero en principio con uno basta- te amenaza y te acorrala, se coloca encima de ti, te agarra las muñecas, te baja las bragas y te penetra. Tienes que tener marcas en las muñecas, y en la parte interior de los muslos, porque se supone que tú los cierras y él te los abre con las caderas, así, a la fuerza. En el cuello las secuelas son opcionales, y en la cara también, aunque todo queda muy verídico y adornado con una brechita en el labio, o en una ceja. De esto que te dicen “¡No grites, zorra!”, y te pegan. Otra cosa importante es que tengas secuelas vaginales. Si no cierras el esfínter o si la polla de tu agresor es un trozo de salami puesto al sol en Agosto, es decir, si la tiene blanda, chica y corta, y no te hace daño, no es violación. A los forenses y los jueces les gusta la sangre, tías, es mucho más divertido, apuntadlo en vuestra “guía de cómo hacerle la vida imposible a un hombre” por si queréis algún día denunciar a algún maromo así por entretenimiento. Entonces, el forense, que en principio dijo “Ehm, sí, puede haber existido forzamiento”, luego dijo “Ehm, no, no tiene por qué”. Yo que sé, esas medias tintas a veces se entienden, igual no la violaron entera, igual la violaron sólo un poco, y lo del desgarrillo vaginal que he leído en agún artículo de los miles que inundan la red es porque era brutota la muy guarra.

Otra de las pruebas cruciales ha sido el testimonio de algunos feriantes que vieron cómo la chica se dirigía con ellos desde la caseta hasta las colchonetas de la atracción llamada “Búfalo” sin ser forzada a ello. Está claro que ser cariñosa, mostrarte solícita, deseante y activa o agradable son sinónimos de consentimiento sexual. Me hace especial gracia. Los condenados a silla eléctrica también acuden al cadalso por su propio pie.

Además, pensémoslo. Dado que el cuerpo de las mujeres se encuentra primigenia y fundamentalmente privatizado y cosificado por los varones como si de una pertenencia se tratare, decir que sí a una relación sexual implica, de cara a la sociedad patriarcal, no poder echarte atrás. Nunca. Es una decisión completamente irreversible, no puedes cambiar de opinión en ningún punto, por eso se dice “entregarse” o “darse al varón”. Ese lenguaje cavernario, con todos mis respetos a las culturas paleolíticas fue empleado por uno de los agresores: “Ella se dió a nosotros”. Y si te has dado, te has dado, y Santa Rita, Rita, Rita, si me dices que follamos, follamos por mis cojones. Porque decir “Ay, en verdad, no sé…”… eso… eso está mal, porque eso no se hace. Porque eso es un riesgo. Porque eso es provocar. Porque no puedes perrearle el paquete con tu culo a un tío y luego no acceder a acostarte con él, porque entonces eres una calienta-pollas. Y ninguna chica quiere ser una calienta-pollas. Y arrepentirse es de estrechas, y no se hace. Primero, por ti, porque cuando ya lo estás haciendo es muy difícil decir que no, algunas lo hemos vivido sin tanto trauma, ese polvo en el que te ves envuelta y dices Uf, yo no quería, en realidad. O este tipo de polvo en el que te ves y dices: Qué coño hago aquí. Vergüenza, tabú, prejuicios, culpa, espectativas, que él no se enfade, miedo al rechazo, no quedar mal, y todo lo que se refiere a nuestra socialización de género. Segundo, porque muchos tíos, y está visto, no comprenden un NO, sea cual sea el avance de la relación interpersonal o afectivosexual.

Y ahora dejemos de hablar de los machirulos agresores el libertad, dejemos de darle coba a la proyección mediática dirigida a que la sociedad-media humanice a estos nenes llorando que tan mal lo han pasado. Vamos a preguntarnos dónde está esta chica de Torremolinos de 20 años que puede que nunca se olvide de la puta feria de Málaga. Espacio seguro, y una mierda, cabrones. Porque yo no dejo de pensar en ti, hermana. Cómo estarás, sólo eso. Y tengo en mi cabeza imágenes que yo misma genero, lo admito, pero que no puedo obviar, porque la empatía y la identificación que experimento con una mujer como yo, que en el Real de la Feria, un sitio que he frecuentado tantas veces, es agredida, una amenaza que he sentido cientos, miles de veces, me toca la carne.De poco sirve, eso ya lo sé, porque yo no soy la jueza que llevó el caso. Si no tiene secuelas reseñables, si no tiene las marcas del varón en su cuerpo, si no la atacaron por la calle desprevenida, si no la obligaron con un arma, para la sociedad patriarcal, no es violación, es meterse en líos, puede, pero seguro que a alguien se le ocurre pensar que se la estaba buscando.

Pero yo me imagino a esta mujer cuyo rostro y cuyo nombre no ha trascendido, a ésta que no puede hablar y que es mi hermana, a la que creo, defiendo y protejo por encima de cualquier machote que folla en grupo y lo graba para que quede constancia de su virilidad, me la imagino entre estos dos energúmenos con los que en principio accedió a mantener relaciones, ¿presionada? ¿borracha? ¿por deseo? ¿por desafío? Qué más nos da, quizás diciendo “mejor que no”. Me los imagino a ellos mareándola, cogiéndola de la cintura, tirándose a su cuello, un besito aquí, un apretón allá. Me los imagino babeando, “dándose codazos, quillo, nos la vamos a follar los dos”. Los veo diciéndole “tía, no seas así ahora”. Me los imagino diciendo “Antes era que sí y ahora que no”.  Recreo obsesivamente en mi cabeza la escena en la que ella les dice “Quillo, que no, que me da vergüenza, que están tus amigos ahí” y cómo ellos intentan camelarla bajo presión “¡Cómo que no!, pero que esta gente no dice ná”. Me la imagino a ella, quizás bebida, quizás con miedo, quizás no creyéndose lo que le estaba pasando, rumiando “por favor ya está”. Me la imagino susurrando bajito a sus agresores “Por favor, no quiero más”. No se me ocurre otro modo de que la policía, que no es que sea la adalid del feminismo, se alarmara al encontrarla tirada en la calle, llorando. Me puedo imaginar ese momento exacto en el que tomas consciencia de lo que te ha pasado. Cuando se te baja el pelotazo y te ves dolorida, y la realidad te tumba, y ellos ya se han ido y te han dejado ahí tirada después de correrse. Ese preciso instante en el que dices: “Acaba de pasar. Ha pasado”. Ese puto momento de mierda que se te quedará siempre grabado, siempre, en el que en tu cabeza retumba, entre culpa e impotencia la frase “yo no quería”.

Anuncios

73 comentarios to “Espacios seguros. Y una mierda.”

  1. demonioblancodelateteraverde 21 de agosto de 2014 a 12:57 #

    Reblogueó esto en El Demonio Blanco de la tetera verdey comentado:
    Imprescindible. Sobre la violación múltiple de Málaga.

  2. rosacamacho79 21 de agosto de 2014 a 13:01 #

    y protegidos para toda la vida por quien se encarga de subvencionar gastos judiciales de su “valiente” denuncia junto a la fiscalía. No se conoce otra cosa igual.

  3. Virginia 21 de agosto de 2014 a 15:17 #

    Gracias compañera. Porque has expresado con palabras exactamente lo que tengo en mi cabeza. Esas imágenes en mi cabeza, esa preocupación, esta impotencia…gracias.

  4. Carolina López 21 de agosto de 2014 a 16:30 #

    Totalmente de acuerdo. Impotencia y rabia es lo que siento.

    • Sorpresa! 23 de septiembre de 2014 a 14:31 #

      Pues imaginate la Impotencia y rabia de 5 chavales (dos menores) que se ven en un linchamiento publico, que se ven con posibilidad de ir a la cárcel, que se saben inocentes, imagina la impotencia de sus madres, padres y hermanas, imagina la impotencia de una jueza que esta tachada de IMBECIL, por hacer su jodido trabajo…. aquí todos somos entrenadores de fútbol y todos somos jueces. Espero que ya sepas que ELLA a sido condenada por denuncia falsa, y espero que tengáis todas, la humildad de no condenar antes de saber lo necesario para emitir un juicio, no, hasta hoy la palabra de una sola persona no es soberana.

    • padreluchador 30 de septiembre de 2014 a 0:09 #

      I N O C E N T E S por más que os joda. Stop FEMINAZIS, stop dictadura e género, stop DENUNCIAS FALSAS #EXISTEN

  5. esther 21 de agosto de 2014 a 21:56 #

    Totalmente de acuerdo expresas todo lo que siento al respecto; enhorabuena por saber plasmar todos esos sentimientos y gritar una realidad! Gracias

  6. pedro 22 de agosto de 2014 a 7:47 #

    Se os está yendo la olla. Una violación es que alguien con quien en ningún momento te has planteado tener sexo, te obligue a mantener una relación sexual con el. Eso no se puede equiparar a que te digan piropos por la calle o a que el hombre insista en no interrumpir un contacto sexual iniciado por consentimiento mutuo. Estar en la cama con alguien y darte cuenta de que ya no te apetece o de que la otra persona te desagrada físicamente es una situación embarazosa por la que todos hemos pasado (los hombres también). Lo normal es hacer de tripas corazón y aguantarte, por respeto hacia la otra persona. También te puedes levantar y largarte, pero vamos, que no creo que eso sea un asunto que tenga que solucionar la policía ni los jueces. ¿Te molesta que te digan piropos? Pues imagínate lo que molesta no poder comportarte con naturalidad porque cualquier mujer con la que interacciones tiene la capacidad de utilizar la violencia salvaje y desproporcionada contra ti llamando a un robocop con porra y pistola o quitándote varios miles de euros. ¿Que el estado (en manos de una panda de mafiosos fascistas) decida cómo nos tenemos que comportar y reprima física y económicamente a la población? ¿Eso es lo que quereis? Os están utilizando para aumentar la represión, acabar con las garantías legales, etc. El engendro de la violencia de género es FASCISTA. Abrid los ojos. Vosotras también teneis hijos, padres y hermanos que van a sufrir estas leyes salvajes e injustas.

    • Eli 22 de agosto de 2014 a 9:13 #

      Una violación es l no respetar el NO de una mujer, si ella dice NO n cualquier molento y tú sigues haciéndole daño y propasándote, éso s violación.

      • LG 24 de agosto de 2014 a 14:35 #

        Tu comentario es altamente insultante, una violación es una agresión sexual, independientemente de que sea mujer u hombre el que dice NO.

      • Jaume Mal 24 de agosto de 2014 a 14:50 #

        LG , creo que a todxs nos queda claro que Eli habla de “una mujer” porque el contexto, la noticia y el debate van sobre una violación a una mujer, y porque el señor Pedro, troll oficial del artículo, está dirigiendo su perorata a las mujeres, etc. Eli no ha dicho “sólo a una mujer”. Te lo estás tomando un poco como quieres.

        El otro día leí un comentario que quizá sirva como prevención a tu posible respuesta. El comentario decía que hay gente que sólo saca el tema de las violaciones a hombres cuando se está hablando de violaciones a mujeres. Y que eso no demuestra preocupación por las violaciones a hombres si no un uso tendencioso del tema como arma arrojadiza contra el feminismo.

        Nadie ha dicho aquí que a los hombres no se les viole, o que eso no sea importante. No se ha dicho porque, principalmente, no hablábamos de eso. Si decidieras insistir en blandir ese tema, vamos a pensar que estás entendiendo las cosas tendenciosamente y usando el sufrimiento de la gente tendenciosamente con la intención de bloquear el debate sobre el machismo y la cultura de la agresión.

    • Indiskret 22 de agosto de 2014 a 10:47 #

      Todo lo que ha ocurrido ha sido una vuerguenza y un desproposito. Y yo gran parte de culpa se la echo a la prensa que parece que no solo ha omitido ciertas verdades sino que directamente parece que ha sacado bulos en forma de noticia.

      Creo que la presuncion de inocencia es importante y los indicios, hecho y pruebas deberian ser las unicas herramientas para enjuiciar. Y obviamente como cualquier persona instruida y leida sabra hace falta mas peso probatorio cuanto mayor sea la condena/compensacion que se exija.

      Personalmente espero que eso no cambie nunca por mucha rabia o indignacion que nos supongan ciertos actos/actitudes. La jusitica no es perfecta por desgracia y nunca lo sera.

      Esta radicalizacion, saltar por todo, odiar primero sin querer ni pensar, tomar todo acto y declaracion siemrpe desde el punto mas ofensivo, no ayuda a nadie pero es lo que estamos promoviendo.

      Creo que esto es una involucion y dentro de no muchos años recogeremos los frutos de la misma.

    • Paloma de la Fuente 22 de agosto de 2014 a 12:17 #

      JAJAJAJAJAJAJAJA
      “imagínate lo que molesta no poder comportarte con naturalidad porque cualquier mujer con la que interacciones tiene la capacidad de utilizar la violencia salvaje y desproporcionada contra ti llamando a un robocop con porra y pistola o quitándote varios miles de euros.”
      ¿por qué no te imaginas lo que es vivir con miedo a que un ‘piropo’ acabe en agresión sexual? ¿naturalidad es cosificar a la mujer en gusto de los instintos básicos de los machirulos como tu? Por favor, replantéate tus privilegios, lee acerca de la cultura de la violación, y luego hablamos.

      • Paloma de la Fuente 22 de agosto de 2014 a 12:18 #

        eso sí, no olvides no montarte en un ascensor con una chica sola, no vaya a ser que se arranque la falda 😉

      • pedro 23 de agosto de 2014 a 9:03 #

        “¿por qué no te imaginas lo que es vivir con miedo a que un ‘piropo’ acabe en agresión sexual?”

        Las ancianitas seguro que también viven aterrorizadas por lo que les puedan hacer los chavales con el pelo largo. ¿Hay que llenarlo todo de policías y prohibirlo todo para que personas como tú, y Martínez el facha se sientan seguras?

    • Ana 22 de agosto de 2014 a 16:54 #

      Si tu y yo estamos follando y en un momento dado yo te digo “para que me duele” o “esto no me gusta, para” y tu no paras, y te niegas a detener una relación sexual que me está desagradando, o haciendo daño, entonces eres un jodido VIOLADOR. ¿Lo has hecho? ¿Te has negado a interrumpir un contacto sexual iniciado por consentimiento mutuo? Entonces eres un jodido VIOLADOR y mereces que en una de estas te arranquen la polla de un mordisco maldito cabrón!!!

      • Lau Organa Amidala 22 de agosto de 2014 a 17:36 #

        ole ahí, ana

      • pedro 23 de agosto de 2014 a 7:10 #

        Sí que me pasó, a los 18 años, totalmente borracho, desnudo con una mujer en una tienda de campaña. Yo soy una persona tímida y muy poco sexual y fue ella quien me sedujo y me llevó a esa situación. Hicimos TODO. Hasta me la estuvo chupando. De repente, cuando iba a metérsela, me dijo que ya no quería seguir y empezó a vestirse. Al parecer (yo no recuerdo nada) la agarré y ella gritó pidiendo auxilio. Unos amigos que estaban en otra tienda de campaña vinieron a separarnos. Si no llegan a venir, posiblemente hubiese acabado en tragedia. No me considero un machista ni un violador, ni nada parecido. Ni siquiera me atrae especialmente el sexo. Creo que lo que me pasó a mi le hubiese ocurrido a casi cualquier otro hombre. Por supuesto que me parece muy mal lo que hice, pero en esa situación se es mas animal que persona. Son cosas desagradables y malentendidos que ocurren en todos los ámbitos de nuestras vidas. El sexo consiste precisamente en dejarte llevar por las emociones y dejar de ser racional. Si además estás borracho o drogado, si que pienso que la responsabilidad es compartida por la mujer.

    • nuria 24 de agosto de 2014 a 16:40 #

      a ti si que se te va la olla, madre miaaaaa, espero que tengas 80 años, si una persona dice NO después de haber iniciado una relación es NO y si se fuerza o presiona es una VIOLACIÓN, sea hombre mujer u oveja.

      • Ana 24 de agosto de 2014 a 20:28 #

        Pedro, es bastante preocupante que realmente pienses que no eres machista ni violador, pero sin embargo admitas que si no llegan a acudir a separarte de ella la cosa hubiera acabado en tragedia (entiendo que la hubieras violado?) El alcohol no es excusa, el alcohol no nos convierte en nada que no seamos. La penetración es sólo una parte de una relación sexual, y por supuesto no es obligatoria. Nunca me he visto en la situación de que un hombre me haya obligado a chupársela porque ya hemos empezado, o que me haya obligado a tener sexo anal porque ya hayamos empezado, del mismo modo que nunca me ha obligado a tener penetración porque ya hayamos empezado.
        Puedes tener razón en una cosa, y es que el sexo es más emocional que racional. Pero es que la EMPATÍA es una emoción, y si consideras a la mujer que está contigo como una persona y no como un objeto sexual, como un coño donde meterla y un par de tetas, tus emociones no te permiten agarrarla y tratar de obligarla, por muy borracho que estés.

        Así que, por favor, deja de insultar nuestra inteligencia y asume lo que eres, un VIOLADOR. Un asqueroso, repugnante y despreciable MACHISTA VIOLADOR. Y además, un poquito retrasado mental.

    • ana 24 de agosto de 2014 a 17:05 #

      de que caberna sales tu?

      • pedro 25 de agosto de 2014 a 8:08 #

        Gracias por tu respuesta. El final es muy bestia, pero el resto está muy bien. Repito. No creo, ni en ningún momento he dicho, que por estar en la cama con otra persona tengas derecho a penetrarla o a realizar cualquier tipo de práctica sexual en contra de su voluntad, pero creo que cuando dos personas inician una relación sexual por consentimiento mutuo y la cosa no sale bien, ambos son responsables de haberse metido en esa situación desagradable. La mujer estaba dispuesta a mantener un contacto físico con el hombre, pero el contacto no le ha resultado lo agradable que ella esperaba. Comparar eso con que un tío con el que en ningún momento te has planteado tener un contacto físico te obligue a mantener una relación con él, es sacar las cosas de quicio. En cuanto a empatía, creo que se puede esperar más empatía de un ladrillo que de un adolescente salido y totalmente borracho. Salud.

      • Ana 25 de agosto de 2014 a 12:11 #

        Yo no comparo nada Pedro. Yo sólo llamo a las cosas por su nombre.Que un tío con el que en ningún momento me he planteado tener un contacto físico me obligue a mantener una relación con él, es una forma de VIOLACIÓN. Que un tío con el que he iniciado un contacto físico me penetre en contra de mi voluntad es otra forma de VIOLACIÓN.

        Que una mujer decida tener contacto físico contigo, y confíe en que respetarás su voluntad en todo momento y que no harás uso de tu fuerza, amenazas o coacción para obligarla a hacer cosas que ella no quiere, no te exime de tus responsabilidades. Si ella no quiere ser penetrada y tu la fuerzas, la responsabilidad de esa agresión es totalmente tuya. Es como si yo confío en ti y te doy las llaves de mi casa cuando estoy de vacaciones, y cuando llego me encuentro que me has robado la mitad de las cosas. Entonces tu dices que bueno, la responsabilidad también es mía porque accedí a dejarte las llaves de mi casa y “la cosa se torció”.

        En cuanto al tema de que no se puede esperar empatía de un adolescente salido y borracho, eso no son más que pobres excusas que te empeñas en darte a ti mismo para no reconocer la responsabilidad de lo que estuviste a punto de hacer si no llega a ser porque había gente por allí que lo impidió. ¿Sabes que yo también fui adolescente? ¿Sabes que también estuve borracha y salida? ¿Sabes que también me di el lote, me restregue y me revolque en pelotas con adolescentes borrachos y salidos? Masturbé, me masturbaron, me comieron las tetas y el coño, etc ¿Sabes cuántas veces uno de esos adolescentes borrachos y salidos me forzó cuando yo me negué a que me penetrara? NINGUNO. Así que claro que se puede esperar empatía de un adolescente salido y borracho. Y si no la tiene, y fuerza a la otra persona, es un VIOLADOR, y es su responsabilidad, Por mucho que sea adolescente, por mucho que esté salido y por mucho que esté borracho.

        Asúmelo, estuviste a punto de VIOLAR a una mujer, y la responsabilidad de lo que estuviste a punto de hacer es completamente tuya. Si es necesario, reflexiona, pregúntate por qué tu no fuiste capaz de parar cuando otras muchas personas en tu misma situación si lo han sido. Céntrate en ti y en tus actos y tal vez algún día puedas perdonarte. Pero que quieras repartir la responsabilidad con la persona que casi fue VIOLADA por ti, me parece mezquino, cobarde y despreciable.

      • pedro 25 de agosto de 2014 a 18:55 #

        Tienes mucha razón en lo que dices. Aunque no fue un acto reflexivo, y ocurrió en las condiciones en que ocurrió, estuve a punto de violar a una mujer. Fue una experiencia horrible y nunca he sido capaz de asumir totalmente mi responsabilidad. ¿Soy un criminal? Siempre he querido pensar que no, pero a lo mejor necesito replantearme este asunto. Ya han pasado 30 años. Gracias. Un saludo. Pedro. (Y con esto lo dejo -DE VERDAD-).

  7. Daniel 22 de agosto de 2014 a 12:53 #

    A ver, creo que igual de malos son los dos extremos. Partiendo de que el sistema juridico español es excesivamente garantista con los “supuestos acusados” , siempre antes de ser sentenciados como culpables. Ahi radica muchas veces el problema, que el sistema pone tantas facilidades para demostrar, no que eres inocente, si no que no eres culpable en el grado en el que se te acusa, que al final, lo que podria ser un asesinato, por ejemplo, con agravante de parentesco, queda en un homicidio doloso, o un homicidio imprudente, viendose reducida la pena de 20 años a 5, saliendo en 3. Este es nuestro sistema judicial, garantista y constitucional hasta el tuetano, para lo bueno, y para lo malo. Una mujer denuncia malos tratos, falso, y hasta pasado sus buenos dos o tres juicios, un año, dos quiza, el hombre es un maltratador, por mucho que se demuestre lo contrario, hasta que no se dicta sentencia en firme y sin posibilidad de recurso.

    En este caso es extremadamente raro todo, primero, los posibles sospechosos, que lo siguen siendo, por que las diligencias hayan sido archivadas no significa que la policia o la guardia civil no siga la instruccion de oficio, con su investigacion, en la que en un momento dado, una prueba o una confesion puede poner a estos pajaros a recaudo, asi que no hablemos tan rapido de los conceptos libertad e inocencia, por que ni mucho menos.

    Es muy raro que con un simple video, prueba circunstancial en este caso, debido a su duración, se haya sembrado en su señoria una duda razonable tan grande que deje a la justicia sin maniobra y no le quede otra que poner a estos tipos en la calle de momento, y ahi radica la fuerza de esta prueba, la fuerza de este video. Que habra visto la jueza en el, para considerar que si seguia con la instruccion de estos pajaros, cualquier abogado de oficio le tiraria con el video para atras todo y los pondria en la calle.

    No sabemos que hay en el video,no sabemos a ciencia cierta que paso, hay dos versiones, que como en todos los procesos, son radicalemente distintas, la jueza ha tirado por un camino, que seguramente no sea el mas facil o el que a elle personalmente le hubiera gustado tomar, pero los juristas no estamos aqui para tomar decisiones en consonancia a nuestras opiniones personales, pareceres o sentimientos, si no para tomar las que se ajusten a derecho, asi de simple. Y te aseguro que si la jueza ha hecho lo que ha hecho es por que, juridicamente hablando, no le ha quedado otra. Al igual, que reiterandome en lo que he comentado al principio contra el “argumento manierista y anti macho, pro femina que lo llena” de que si una mujer acusa a un hombre de malos tratos, esta perdido, por mucho que en principio el juez sepa y vea que no es culpable, el sistema es muy garantista para segun que casos.

    Que se puede hacer…Cambiar el sistema? No creo, habria que modificar la constitucion en muchisimos puntos.

    No digo que esta chica no haya sido forzada, en un punto de la relacion consentida a llegar más alla de lo que en principio le hubiera gustado, pero si te vas con un grupo de 5 desconocidos a tener un menage a trois en las colchonetas de una feria a las 5 de la mañana y dejas que uno de ellos, menor, grabe la operacion, o al menos parte, no esperes que el peso de la prueba sea tan grande como para que un magistrado dicte taxativamente un auto de “culpabilidad” Insisto, como sera ese video, que ha sembrado una duda tan razonablemente grande en la jueza, que ha puesto en la calle, momentaneamente insisto, a estos prendas.

    La justicia es muy enrevesada, de hecho, pero su desconocimiento, no exhime de su cumplimiento, te guste o no.

    Tambien digo, que este blog, esta haciendo lo mismo que el programa de Antena 3 que critica, prejuiciar, amarillear una situacion dolorosa, y presuponer un monton de conceptos a nivel personal, en algo tan universal como la justicia, por que interesa barrer para casa.

    • Daniel 22 de agosto de 2014 a 13:12 #

      Y añado, tras volver a leer tu post, por si me dejaba algo.

      Comentas que la chica estaba borracha, y que eso, que es algo que con 20 años, juridicamente adulto y responsable de tus actos y las consecuencias de ellos, la llevo a “hacer algo” que luego, al bajarse los efectos de el alcohol, “no queria” ya hacer. Como si esto la exhimiera, de haber tomado dos decisiones, una beber y estar etilicamente afectada, y dos, no obligatoriamente relacionables en ninguno de los casos, mantener relaciones sexuales consentidas con dos varones desconocidos.

      Por esa regla de tres que expones (esto en un juicio te mata, te lo digo yo) ellos, basandonos en la igualdad de genero que exiges y pregonas, estaban en la misma situacion, “cometiendo un error” solo que ellos no decidieron tras la bjada etilica, que no estaba bien, que que verguenza, que que mal…

      Si usas el mismo rasero de medir que has propuesto con esta muchacha, para ellos, y has de hacerlo en relacion a tus exigencias de igualdad de genero, según le expongas a un magistrado eso, te va a poner de patitas a la calle a los “acusados” igualdad de decision, igualdad de derechos, e igualdad de responsabilidades, que es lo que a mi parecer, no os acaba de gustar a las feminas.

      Queremos derechos, pero luego,ante la duda, yo es que estaba borracha y me equivoque…Pero ellos no, ellos estaban igual o mas borrachos, pero tenian pleno uso de facultades.

      Con esto no digo que sea lo que haya ocurrido, solo pongo en la mesa que tus argumentos se basan mas en tus pretensiones e ideales que en un reconocimiento real de los hechos en si. Que juridicamente no podemos casi ni llamar hechos, por que como pondra en las dilegencias , no son hechos probados….¿Por que? Preguntale a los implicados y a la magistrada, pero la perorata feminista sin sentido, te quita la poca razón, que a nivel personal cada uno, le podamos dar a esta chica, la supuestamente violada.

      • Jaume Mal 23 de agosto de 2014 a 11:13 #

        Hola, soy un hombre,

        Daniel, creo que la idea principal que cruza el artículo, desde el título a la última línea, es la siguiente: Una tía puede irse con quien sea e iniciar una relación física de cualquier tipo y en un momento dado sentir que no quiere continuar, por la razón que sea, y eso ha de respetarse; no hacerlo a partir de ese momento es forzar la relación sexual.

        Yo me adhiero a esto, pero nuestra sociedad parece que no.

        Se suele mitigar la responsabilidad del agresor en tanto la chica “se lo buscó” metiéndose -suelen decir- a sabiendas, en una situación a todas luces problemática. Como si el ponerte en una situación vulnerable pudiera disculpar a quien se aprovecha de esta situación para agredirte. Y esto es machismo.

        O se hace el juego malabar normalizado de desplazar el foco de la discusión de la conducta del agresor a la conducta de la agredida. Y pasamos de hablar de la agresión y violencia de aquel tío, a hablar de la ética, estética y moral general de la chica en particular y de todas en general. Y esto es machismo

        Luego, tu segundo post… no sé como es jurídicamente, pero creo que estar borrachx y hacerTE algo a ti mismx NO es equivalente a estar borrachx y hacerle algo a alguien, en particular si este alguien te pide que te detengas ¿no te parece?. En verdad tu comparación me parece un síntoma más de lo que describo arriba. La autora ni siquiera pone tanto énfasis en lo del alcohol. El énfasis está en que “Una tía puede irse con quien sea e iniciar una relación física de cualquier tipo y en un momento dado sentir que no quiere continuar, por la razón que sea, y eso ha de respetarse; no hacerlo a partir de ese momento es forzar la relación sexual.” y yo me adhiero.

        Soy de la opinión que tus posts albergan cierto resentimiento. Es una valoración subjetiva, pero eso es lo que leo. Y en estos artículos, en internet, suelen haber comentarios que van del resentimiento a la agresión abierta. Es muy común.

        Yo no puedo comprender estos comentarios, vivimos en una sociedad machista, donde se ejerce violencia sistemática de un lado al otro del binomio de género. Ejemplos son la cantidad de asesinatos y violaciones de mujeres en manos de hombres, a menudo ex, etc. O para el caso la negativa del gobierno a considerar el asesinato de una puta como violencia de género. Pero sirva como ejemplo concreto el comentario más arriba, del tal Pedro que, confiesa tranquilamente haber intentado forzar a una tia que en un momento dado de la relación no quería continuar, y lo justifica diciendo barbaridades como “Son cosas desagradables y malentendidos que ocurren en todos los ámbitos de nuestras vidas. El sexo consiste precisamente en dejarte llevar por las emociones y dejar de ser racional. Si además estás borracho o drogado, si que pienso que la responsabilidad es compartida por la mujer.”

        Y sin embargo tu mala ostia va hacia la escritora del post y no hacia el comentario de este tipo.

        Yo no comprendo como los comentaristas como tú no veis que la posición de la autora está condicionada por un contexto de violencia sistemática y cultura de la justificación de esta violencia, que es histórico. Cómo no veis que cualquier tia suele pasar constantemente por situaciones de varios grados de violencia machista. Que el gobierno del país sugiere no andar sola por la calle de noche y dejar la persiana bajada para que no te vean sola.

        Podrías hacer el esfuerzo de comprender la situación excepcional de vulnerabilidad generalizada y normalizada de las tías. Y en un comentario a un texto como este, como mínimo dar prioridad y validar el argumento principal, y si acaso -si acaso- luego apuntar tus comentarios en clave constructiva. La mala ostia no se entiende si se es consciente del contexto.

        Finalmente, nadie habla de que sea como fuera, estos tíos son unos machistas y nosotrxs repudiamos el machismo. Sabemos que lo son, por ejemplo, porque si te vas, aunque sea en grupo, a follar con una tia, esto no la convierte en una puta trofeo objeto, a la que puedes grabar en plan mira como nos follamos a esta. Si una tia quiere follar con varios, pues ole su deseo; merece un trato de respeto igualitario, y merece, claro está, que si en algún momento decide no continuar, se respete su decisión.

        Es demasiado común y aceptado que no se haga así. Es grave. Empecemos por derribar esto.

  8. Miguel G. Macho 22 de agosto de 2014 a 16:21 #

    Totalmente de acuerdo.

    • pedro 23 de agosto de 2014 a 12:44 #

      Soy el “tal Pedro”. He hecho una confesión totalmente sincera de algo que me ocurrió cuando era un chaval. En ningún momento he dicho que me parezca bien obligar a otra persona a continuar con un acto sexual que quiere interrumpir (ni obligar a nadie a hacer ninguna otra cosa en contra de su voluntad). Creo que fue una cagada total por ambas partes, y que yo fui tan víctima como la chica de una situación que generó el alcohol y la inexperiencia de los dos. Si la hubiese agarrado y la hubiese obligado a acostarse conmigo sin su consentimiento, sí hubiese sido una violación, pero eso no es lo que ocurrió. Para mi fue algo horrible y muy traumático y , pasados los años, sigue impidiendome disfrutar plenamente del sexo. Con 50 años que tengo ahora, nunca me ocurriría algo así. Si coges a un chaval sin experiencia, lleno de hormonas y películas en la cabeza y totalmente borracho, te desnudas con él, te revuelcas, y le chupas el pene, creo que eres tan responsable como él si la situación se descontrola y acaba ocurriendo una desgracia. Un saludo. Pedro.

      • Jaume Mal 23 de agosto de 2014 a 15:04 #

        Pedro es ya el troll oficial del artículo, con joyas del pos-progresismo random y meadas fuera de tiesto como “Si echar un piropo equivale a un violación (…) entonces estaréis de acuerdo en que el aborto es un asesinato” y “Las ancianitas seguro que también viven aterrorizadas (…) ¿Hay que llenarlo todo de policías y prohibirlo todo para que personas como tú, y Martínez el facha se sientan seguras?”

        Este, o tiene mala fe o estan tan lejos de la realidad que en cualquier caso, con sus comentarios desvirtua el debate. Habría que banearlo. Pero prestémosle atención por última vez, en su desesperada llamada de atención “yo ! yo! hablad de mí! de mi vida!” Y es que Pedro el machirulo también tiene su corazoncito.

        Dice, en tono autobiográfico:

        “Si coges a un chaval sin experiencia, lleno de hormonas y películas en la cabeza y totalmente borracho, te desnudas con él, te revuelcas, y le chupas el pene, creo que eres tan responsable como él si la situación se descontrola y acaba ocurriendo una desgracia.”

        Que puede traducirse como

        “Tía, si calientas a un adolescente colocado, es culpa tuya si te viola”

        El comentario de Pedro es sintomático… describe un ideología bajo la cual un adolescente colocado (o para el caso un hombre provocado por una minifalda) no es totalmente responsable de sus acciones, aunque estas acciones sean agresiones sexuales. No es totalmente responsable ni del alcohol que se ha metido, ni de la droga que se ha metido, ni de la agresión en sí misma.

        Y es que el hombre es una bestia incontrolable, encerrad a las niñas en sus casa, es la única solución, no podemos cambiar blabla etc.

        Yo creo que tanto con lo que hizo Pedro en aquel momento que describe, como ahora justificando lo que hizo, participa de forma activa y pasiva en la reproducción social de una ideología bajo la que nos parece normal decir que “si calientas a un adolescente colocado, es culpa tuya si te viola”.

        Son las películas, sí, y también los comentarios en los blogs, junto con la inacción de todas las personas, sobretodo tíos, que no le paran los pies activamente a estos comentarios; lo que contribuye a construir esta cultura que normaliza el abuso y culpabiliza a las víctimas.

        Que sepas, Pedro, que muchos tíos adolescentes, drogados y borrachos, jamás hemos hecho lo que tú justificas. Porque teníamos claro que no debíamos hacerlo y que no habría excusa para ello al margen de lo muy calientes que estuviéramos.

        De nuevo, lo que sí hay es una cultura machista que se reproduce en lugares como blogs, cine, tv, política, arte… y se pretende perpetuar. Esta cultura quiere que hayan excusas a mano para disculpar a los agresores y denigrar a las agredidas. Hay que acabar con esa cultura. Dejémosla en el pasado, con Pedro Picapiedra & CO; vamos a por ello.

      • pedro 23 de agosto de 2014 a 15:54 #

        No soy un troll. No he venido aquí a jorobar, sino a exponer argumentos y a debatirlos de forma razonable. Aparte de unas cuantas tergiversaciones de lo que he dicho y de aplicarme una serie de etiquetas y descalificaciones personales, no pareces tener demasiados argumentos que ofrecer. Este es un asunto que me preocupa mucho por la instrumentalización que se está haciendo de él para crear un estado permanente de excepción policiaco y judicial. He hablado de una situación parecida que viví, no por afán de notoriedad, sino porque sé de lo que hablo y creo que puedo aportar algo al tema. En ningún momento pretendí violar a nadie, ni tampoco la chica pretendió que la violasen, pero hay cosas que pasan y punto. A veces las situaciones nos llevan a hacer cosas terribles independientemente de lo que nos parezcan bien o mal. Un adolescente borracho y recalentado puede no tener la capacidad de controlarse. Eso no significa que a mi me parezca bien, que al chaval le parezca bien, ni que la chica se lo merezca. Es así y punto. Además, llevar minifalda no es lo mismo que chuparle la polla a un tío. ¿Quien mea fuera del tiesto? La comparación con el aborto no es una provocación. Analizala, y verás que es totalmente procedente. Salud.

      • pedro 25 de agosto de 2014 a 8:27 #

        Jaume. He leido todos tus comentarios y quiero decirte que tu rollito políticamente correcto y chipiriguay es estomagante. Dedicar tantas energías a propagar todos esos lugares comunes y estupideces… ¿Estoy alejado de la realidad? Tiré la televisión hace 25 años y no he vuelto a tener una en casa desde entonces. ¿Cuantas horas diarias dedicas a ver carnaza, telebasura y tertulianos con moralina de chicha y nabo? Porque EN LA VIDA REAL yo no veo que las mujeres sufran tanto peligro ni tanta discriminación como dices. De hecho lo que si he visto son unas cuantas listas sin escrúpulos que han utilizado las leyes discriminatorias de ZP para desplumar a sus exparejas. Un saludo.

  9. jose miguel 22 de agosto de 2014 a 17:19 #

    Algunas personas tanto hombres como mujeres cometemos errores que luego nos cuesta reconocer y los negamos, e intentamos culpar a los demas de eso para confirmar que estamos en lo cierto . que fuese pasado si no tuviesen ninguna prueba , todos los sabemos y eso es muy triste que personas inocentes sean condenados a diario por falsas denuncias . Vasta yaa.

  10. pedro 23 de agosto de 2014 a 7:20 #

    Si echar un piropo equivale a un violación y el estado tiene que utilizar su maquinaria represiva para proteger a las mujeres de los hombres violadores, entonces estaréis de acuerdo en que el aborto es un asesinato (equiparación mucho menos descabellada) y que el estado tiene que proteger a los fetos de las mujeres asesinas. AHI ES DONDE OS ESTAIS METIENDO. Y que conste que soy partidario del aborto libre y gratuito.

  11. Eric 23 de agosto de 2014 a 9:42 #

    Muy de acuerdo con el artículo. Evidentemente la verdad nunca la sabremos, y está claro que todo son posibilidades. Pero hay cosas realmente extrañas en la información que nos ha ido pasando la prensa. Lo más llamativo para mi es que estuviera sola, llorando y desorientada según la policía, sola y llorando pasa, puede ser la consecuencia de casi cualquier cosa, pero ¿desorientada? Lo siguiente extraño es que ella misma diga que la han violado si: eran consciente de una grabación, si sabía que hubo más gente que la vio relacionándose con esta gente, es decir tenía muchas cosas en contra en apariencia, y una detalle que creo que puede tener bastante importancia, supongo que se le pasaría por la cabeza que denunciar a un grupo de chicos de un barrio como La Corta podía traerle problemas; sobre todo acusándoles de algo tan grave siendo falso. En fin que si no es cierto esta chica se ha pasado muchísimas cosas por alto. Para mi es muy extraño, y algo me dice que ocurrió mas o menos como relatas, y como ocurre en muchisimas violaciones; en principio se consiente, luego se niega pero ocurre de todos modos.

    Y a propósito de las denuncias falsas sobre malos tratos, violaciones y etc; que intentan criminalizar y diabolizar a la mujer al estilo medieval; decir que la estadística sobre denuncias falsas en este tipo de delito es la misma que en otro tipo de delitos; es decir con los delitos hay denuncias falsas; y en el caso de las agresiones sexuales no son ni más ni menos que en cualquier otro tipo de delitos, así que basta ya de hablar sin saber, con oscuras intenciones, que luego la gente se lo cree.

  12. Tánger 23 de agosto de 2014 a 19:28 #

    Hola!! He leído tu entrada. No la comparto para nada. Me explico:

    Hemos tenido acceso a una información sobre un hecho ( la violación de Málaga ) por los llamados medios de comunicación o mejor dicho: medios de manipulación. Es decir, esta información es sesgada y siempre buscado VENDER, por tanto lo hace aumentando el morbo y explotando las emociones humanas sobre casos que nos parecen horribles , pero que la prensa utiliza para conseguir lectores, altos índices de audiencia…

    ¿Qué quiero decir? Que no tenemos ni idea de lo que ocurrió. Yo no estaba delante y tú tampoco. Yo no sé qué pruebas hay, yo no sé si a esta chica la han violado o no, pero sí que creo en la presunción de inocencia. ¿En qué consiste la presunción de inocencia? ( veo que tú no la tienes clara) La presunción de inocencia ( algo básico en un Estado de Derecho ) consiste en que toda persona es inocente hasta que se pueda demostrar que es culpable. Si hubieras pasado por una facultad de derecho, o hubieras estado en clase de Derecho Penal sabrías que existe un principio ( en el derecho penal) un principio propio de los estados que garantizan y respetan los derechos humanos que se llama: IN DUBIO PRO REO ( todo a favor del reo), eso significa que tenemos que hacer caso a un lema, muy básico para todos y todas los que nos dedicamos al derecho penal , pero no tan claro para el resto de la ciudadanía: ES PREFERIBLE CIEN CULPABLES EN LA CALLE QUE UN INOCENTE EN LA CÁRCEL. Es decir, en caso de una mínima duda no puedes condenar.

    Las violaciones son hechos horribles que a toda persona normal nos revuelven las entrañas, pero ( menos mal ) tenemos un sistema penal garantista, tienes que demostrar que has sido víctima de un delito. Esto no ocurre sólo con violaciones ( leo tu relato y parece que el sistema garantista sólo se aplica cuando hay una violación ) sino que ocurre con todos los delitos. Pongo un ejemplo:

    Estoy sentada tomando un café y se acerca alguien ( por ejemplo la chica que trabaja en una tienda y que conozco de vista) y me roba. Salgo corriendo pero no la pillo. Como sé quien es voy a la policía digo quién es, donde trabaja y que me ha robado mi bolso y no he podido recuperarlo. Si la policía no encuentra ese bolso esta chica no podrá ser condenada por un delito de robo porque no hay pruebas ( sólo mi declaración frente a la suya ), esto no puede servir para condenar a nadie. Y es normal que sea así, sino cualquiera nos podría acusar y ser condenados.

    Lo mismo ocurre con la violación. Tienes que demostrar que te han violado. Deduzco que para que no existan indicios de delito NO HAY PRUEBAS, esto NO significa que yo piense o que la magistrada piense que esa chica se lo inventa ( como tú dices ) significa que sea verdad o no, no lo puede demostrar, y si no lo puede demostrar LA MAGISTRADA NO ES NADIE, COMO HACES TÚ, PARA IMAGINARSE LO OCURRIDO. Estamos hablando de un tribunal de justicia y no de un comentario gratuito en un blog en el que puedes IMAGINAR ( usando tu palabra ) unos hechos. Siento decirte que la imaginación no es una prueba de nada. Si esta chica ha sido violada y no lo puede demostrar ha tenido muy mala suerte, es terrible y son las consecuencias de un sistema garantista. De errores judiciales están las cárceles llenas, personas estigmatizadas de por vida por un delito que jamás cometieron.

    Tal vez estos chicos la violaron y ella no puede demostrarlo. Tiene que ser terrible, pero no se puede condenar sin pruebas. Ni la magistrada, ni el fiscal, ni el abogado, ni tú , ni yo estábamos allí. Sólo se pueden valorar las pruebas de las que se dispone. No puedes imaginar, no puedes presuponer, no puedes opinar. Esa no es la función del juez. Es la de valorar unas pruebas.

    No es sexista el Código Penal, estás muy equivocada. Esto es así para todos los delitos. Es un Código Penal garantista que respeta los derechos humanos de los acusados: QUE NADIE PUEDA SER CONDENADO SIN PRUEBAS.

    • LG 24 de agosto de 2014 a 14:52 #

      Tánger Estoy muy de acuerdo contigo. Nadie excepto esos 5 chicos y ella saben lo que pasó allí. Puede que fueran los 5 cerdos violadores más hijos de puta de toda Málaga. También puede que de cachondeo despues del polvo uno de ellos dijera voy a subir el video a internet y la tía, loca de miedo se acojonó se echo a llorar y cuando vio a los policías pensó está es la mía, los denuncio por violación y el video pasa a ser la prueba de un juicio y no lo suben a internet.

      Puestos a echarle imaginación vale todo.

      Y mi versión recién inventada de miedo al vídeo en internet es tan valida como la tuya de los cinco cerdos babeantes propia de una peli porno.

      Por cierto leí un comentario hablando de la cultura de la violación es un articulo de mierda, que es humillante para las mujeres y despiadado para los hombres, se basa en que yo como hombre soy un violador aunque no viole, yo soy un depredador por mi sexo y ella una victima porque la mujer es débil e inferior. El articulo de la cultura de la violacion me lo paso por los huevos.

      Y olvidáis un detalle importante del que no habla ninguna feminista. Los hombres también son victimas de violaciones. Habláis de violación como crimen machista. La violación es una agresión sexual hacia tu persona. FIN.

      • Jaume Mal 24 de agosto de 2014 a 15:12 #

        Como cabía esperar de su anterior comentario, LG es una de esas personas que está tan tan tan preocupada por las violaciones a hombres que se mete a los blogs y debates feministas, a sabotearlos ondeando con furia la bandera de la violación masculina a grito de “feminismo no! derechos de hombres y mujeres por igual!” y tal. Gente como LG en realidad, o bien no está verdaderamente preocupada por el asunto de la violación masculina y simplemente lo usa como un argumento fácil para satisfacer su rencor antifeminista (igual que su otro comentario típico, del estilo “en realidad quizá ella es la mala”, sembrando duda sobre la agredida, porque claro, es necesario mantener la ojetividad); o bién está tan preocupado por la violación masculina que no se da cuenta que aquí estamos hablando de otra cosa y que en ningún caso nadie se ha opuesto a ello, pero que en cualquier caso si se empeña en reorientar el tema de conversación, como nos parece un tema importante, igual le ignoramos, por tendencias troll.

        Algo que gente como LG no quiere entender es que hay un desprecio y discriminación históricas hacia la mujer y en particular su cuerpo. Que no hace tanto que la mujer era una extensión del placer del hombre, y que la violación de mujeres ha sido un problema histórico en sintonía con esa cultura del desprecio a la mujer, sus capacidades y derechos. La violación a mujeres forma parte de un problema estructural, institucional y cultural, que es al que el feminismo ataca. Y es importante atacarlo, eso es lo que estamos haciendo, y si acaso hablamos, sin problema, de la violación masculina, lo hacemos de una manera que no bloquee los necesarios debates feministas, creo.

      • LG 24 de agosto de 2014 a 18:27 #

        Jaume la presunción de inocencia es un derecho, en psicología tienen una tabla pequeñita de indicios de violación y no hace falta que te hayan violado para cumplir alguno de los indicios solo hace falta que te sientas violada, aparte había el testimonio de 5 testigos, 5 “violadores”, la victima y un video, que decir que duraba un minuto es por decir algo, porque me he visto la misma noticia en 2 periodicos distintos y hablan del video pero no dicen lo que aparece ni lo que dura, al escribir el articulo se le ha hechado imaginación para imaginarse como han violado a la muchacha, Tambíen habría otra forma de violarla mucho más sencilla y que hubiera colaborado en todo momento, decirle a la chica mira se donde vives y quien es tu familia o vienes al escampao de atras o los matamos a navajazos cuando salgan a comprar cualquier día de estos.De la misma forma puedes imaginarte que la victima (ojo no he dicho que sea mala si no que se asustara y reaccionará con una denuncia falsa) no ha sido inocente, nadie sabe lo que ha pasado hay, no hay pruebas de que haya violación, la única prueba que tienes para decir que ha sido violada, es que se la han follado y que los supuestos criminales son hombres. Además la llamas agredida, cuando a día de hoy no se ha demostrado que haya sido agredida. Violar es un crimen atroz, en eso estamos de acuerdo todos, hablamos de la violacion de una mujer porque la verdad ha día de hoy no he visto ningun titular de periodico con violaciones de hombres y se dan, no estoy excepcionalmente preocupado por el tema de la violación a hombres pero me parece altamente hipocrita. Una violación no es un crimen machista, es un crimen de lujuria, si violo a una mujer será porque me gustan las mujeres, si violo a un perro será porque me gustan los perros, si violo a un hombre será porque me gusten los hombres. Y sí Jaume ha habído mucho desprecio historico hacia la mujer, eso es cierto. Aunque no estoy de acuerdo en que haya habido desprecio hacia su cuerpo porque hasta la época del destape la virginidad y el cuerpo de una mujer era tan sagrado que estaba feo que incluso ella misma se viera desnuda. De hecho considerar la violación un ataque machista, no es feminismo es machismo. La cultura de la violación habla que los hombres tienen que comportarse a favor de la mujer no porque sea igual si no porque es inferior y debemos tratarla como igual. Mira hay 2 tipos de feminismo el feminismo que defiende la igualdad de derechos porque ambos son personas, y el feminismo estúpido y rencoroso que criminaliza cualquier acto que les suceda a ella como una opresión cruel de patriarcado. Si un hombre dice me da reparo entrar en el ascensor con una mujer vaya que me denuncie por violación es el mayor machista y cabeza de chorlito del mundo, eso sí una mujer dice me da miedo entrar en el ascensor con un hombre porque son violadores y es una valiente feminista. Bueno… el único argumento que oigo cada vez que digo que la mujer y el hombre son iguales, es que soy un machista. Así que si todas las feministas están de acuerdo en afirmarme que necesitan derechos especiales para ellas porque son vulnerables, debiles e inferiores, defenderé el feminismo con esos argumentos y no con argumentos de igualdad.

      • Jaume Mal 24 de agosto de 2014 a 22:07 #

        LG, en su tercera intervención nos demuestra de nuevo rencor antifeminista y un comportamiento que roza el troleo, véase lindeces, entre la chiquillada el insulto y la amenaza de troleo, del tipo “si todas las feministas están de acuerdo en afirmarme que necesitan derechos especiales para ellas porque son vulnerables, debiles e inferiores, defenderé el feminismo con esos argumentos”

        A mí no me parece bien hablar de lo que es o no es o ha de ser el feminismo, porque soy un hombre y me han hecho entender que algo importante del feminismo es que crea un espacio para que las mujeres puedan pensar y expresarse sobre las condiciones de su práctica vital; sin la ocupación omnipresente de ese espacio por la acción, palabra y el pensamiento de los hombres; que es lo que ha venido sucediendo desde tiempos immemoriales en prácticamente todos los ámbitos, por razones y de maneras que lxs feministas han ido describiendo y demostrando.

        Sin embargo voy a tratar de dar una posible respuesta a algo de lo que dice LG: que la violación no tiene que ver con el machismo, y que violar a un hombre o violar a una mujer es la misma cosa.

        La segunda afirmación sólo se puede hacer si se piensa que antes, durante y después de la violación, las condiciones entre hombres y mujeres (no creo en el binomio, pero lo voy a usar tácticamente) son más o menos las mismas.

        Debería ser suficiente con decir que las mujeres sufren muchas más agresiones sexuales que los hombres para demostrar que esas condiciones no son las mismas: si eres mujere tienes más probabilidades de sufrir una agresión.

        Si unx pregunta a sus amigas, seguramente le contarán que la mayor parte ha sufrido a lo largo de su vida diversas formas de agresión sexual. Pensando en una sola persona, me explica que a su clase de ballet infantil entraba un tio a enseñar la polla a menudo; que a menudo en los parques alguno se ha sacado la polla también para pajearse frente a ella, sola y con amigas (dos seguidos un mismo día); que en al menos una ocasión un amigo o rollo ha tratado de forzar sexo, en contra de su voluntad y frente a una negativa clara, etc.

        Ni a mí ni a a la mayor parte de tios con los que he hablado del tema nos ha sucedido ni una pequeña parte de lo que les sucede comunmente a mis amigas. Seguro que las que visitan este blog pueden dar muchos ejemplos.

        Esto no sorprende, porque cuando voy por la calle puedo ver como los tíos repasan a las tías con la mirada, les dicen cosas, hablan de ellas como objetos entre ellos, etc. Que las representaciones fílmicas, publicitarias, y de otros cánales/medios, se ceban en objetualizar y presentar a las mujeres como débiles, poseíbles, etc. Que el porno mainstream que consumen lxs adolescentes glorifica destrozar a la zorra. etc.

        Observando la contrapartida masculina de lo que describo, resulta natural concluír que las condiciones no son, definitivamente, las mismas, ni mucho menos. Y que hay toda una cultura que justifica y naturaliza que estas condiciones no sean las mismas.

        Debería ser suficiente para demostrar que esta cultura existe con afirmar que las mujeres, en españa, no pudieron votar en elecciones hasta mucho después que los hombres; 1931 en el caso de las mujeres; frente a 1812 para las primeras aplicaciones del sufragio universal masculino !! Y que las razones para esto eran, entre otras, que ellas no estaban capacitadas para votar.

        Entonces, estamos hablando de una cultura construída históricamente sobre la idea de que la mujer es menos, en casi todo, que el hombre. Y que desde luego no es dueña de si misma ni capaz de pensar o actuar por si misma. Si esto fuera una carrera entre hombres y mujeres (sorry, fatal ejemplo) , a ellas primero les habrían impedido correr; luego les habrían obligado a salir más tarde; a continuación les atan piedras a los tobillos y mientras corren les insultan. Aún así muchas llegan más lejos que muchos hombres. Alucinante pero cierto.

        Las condiciones no son las mismas, y las condiciones de las tías incluyen una cultura que las presta a objetualización, posesión, desprecio, agresión y zancadillas vitales.

        No, no es que las tías sean “débiles, vulnerables…” etc, es que hay toda una construcción histórica alrededor de su vida que las machaca, y no todo el mundo es capaz de salir a flote brillando frente a la dificultad. Es por eso que pedimos un cambio de mentalidad y cultura y, en ocasiones, políticas que compensen las desigualdades provocadas por ese agravio histórico, para poder vivir todxs en condiciones similares.

        Ah, y todo esto que describo forma parte de lo que llamamos machismo y patriarcado. La violación de mujeres por hombres forma parte de la cultura patriarcal y machista, porque es una parte clave de las condiciones de sumisión forzada y desprecio que han sufrido históricamente las mujeres. Es clave porque lo toca casi todo: posesión, desprecio, agresión, indefensión generalizada, glorificación del machirulismo, etc. No por nada se usa como un arma de guerra, en la cívil española sin ir más lejos.

      • LG 25 de agosto de 2014 a 7:23 #

        No te voy a quitar razón en que en la época de franco las mujeres no votaban, y no tenían derechos. Pero a día de hoy es historia, pasado, eso se acabó y los derechos que no tenían antes no son ni de lejos el problema del machismo de hoy, el machismo es una problema de la sociedad, La televisión, es una basura y como tal basura vende sexo a los hombres, y hombres a las mujeres. A los hombres nos dicen, tienes que usar este desodorante para que te deseen, tienes que estar buenorro y tu ídolo tiene que ser un deportista, si no eres fuerte no eres hombre, si lloras eres un marica y en televisión está mal visto que un hombre tenga sentimientos porque los sentimientos son de mujeres. A las mujeres les dicen, tienes que estar buena para usar a los hombres, Al hombre también se objetifica. Me parece muy bien que lo llames machismo del patriarcado o sopapolleces de los 7 gilipollas machistas con poder sobre los medios de comunicación, la politica y la sociedad.

        Pero el machismo no es un problema de las mujeres, es un problema de todos y afecta hombres y mujeres por igual, decir que a una mujer le afecta especialmente porque es mujer es sexista, luchan por la libertad y la igualdad de la mujer de forma machista, y eso es lo que me parece rídiculo, abanderar que pegarle a una mujer es especialmente malo, cuando todos los días hay agresiones hacia muchisimas personas independientemente de su sexo es hipocrita. Decir que los hombres son violadores y las mujeres victimas es sexismo. Cada uno es libre de defender lo que quiera, y me parece una causa noble el defender los derechos de las personas por lo que son personas, independientemente de su sexo. Me parece lógico la igualdad de derechos para mujeres, y terminar con la televisión basura. Es dificil que se tome en serio la causa del feminismo mientras se defienda de forma machista. Y si llega alguna parte sera gracias a leyes como las que hay hoy en día que tiene leyes especiales para la mujer partiendo del hecho de que es vulnerable y débil. Así que o no se sabe lo que es el machismo o se sabe pero da igual.

        Si no quieres entender lo que digo lo resumiré en palabras muy claras:

        En el último comentario de LG dice: El machismo es un problema de la sociedad que se soluciona con EDUCACIÓN y RESPETO, No afecta a las mujeres de forma especial, nos afecta a todos. Decir que el machismo solo afecta a las mujeres es en si mismo un machismo, porque a los hombres como seres superiores no les afecta en nada el machismo, porque los hombres son fuertes y a ellos no les pasa nada. Aprobechar cualquier delito para ponerle el sello de delito machista, es triste y oportunista si esos 5 gitanos hubieran sido maricones, hubieran violado a un hombre. Y si hubieran violado a un hombre primero no hubiese aparecido en los medios de comunicación y segundo a ninguna mujer u hombre le hubiese importado una mierda. Si esos chicos han quedado en libertad puede que porque no fueran violadores, o puede que si lo fuera pero no sabemos lo que ocurrio, imaginarnoslo no lo hace cierto y aunque sean violadores no es un problema de machismo si no de legislación.

      • pedro 25 de agosto de 2014 a 9:45 #

        Jaume. Ese rollito que repites sin cesar de las deudas históricas que supuestamente tenemos los hombres con las mujeres es una chorrada. Como las mujeres han sido discriminadas hace 30 años, ahora tienen derecho a que se les compense discriminando a los hombres, el genocidio judío le da a israel el derecho a exterminar a los palestinos y, por el hecho de ser negro (que no descendiente de esclavos, sino de un millonario africano), Obama ya es buenísimo y puede encadenar a otras personas, encerrarlas y torturarlas. En el ámbito legal, a lo que las mujeres tienen que aspirar es a la igualdad ante las leyes. Toda la mierda esa de las “políticas de género”, “la discriminación positiva”, el “lenguaje inclusivo”, etc no son mas que puritanismo, abusos, injusticia y censura. ¿De donde viene toda esa mierda? De los yanquis, que son el pueblo mas inculto e idiotizado del planeta. No es progresista, es de EXTREMA DERECHA. Haztelo mirar… O mira menos la tele…

    • Rosa Mormullo 25 de agosto de 2014 a 12:27 #

      Deberíamos esperar a las pruebas (con sentencias firmes por supuesto) para manifestar nuestra condena a banqueros, al pp-gurtel, y por supuesto a la toma de Gaza. Los desahucios -alguno habrá en que los afectados mientan y ¡pobre banco!, sin pruebas no, por favor- no deben ser parados hasta que un juez muestre todas las pruebas y cuidado con manifestarse a favor de algún obrero frente al empresario, porque este te saca una sentencia judicial y está pero que muy bien despedido y nosotros, ea, a apoyar al pobre empresario extorsionado por un trabajador.
      En unas ocasiones lo tenemos muy claro. ¿Por qué en este tema cuesta tanto?

      • LG 25 de agosto de 2014 a 14:24 #

        Rosa, tal como yo lo veo, el gobierno es abusivo y se aprobecha de todo pero hay un problema el gobierno es quien pone la leyes a fin de cuentas así que si el gobierno dice: No es ilegal que os robemos, nos dan por culo, no es una cuestión de sexo si no de gente que se aprovecha de otra gente. El problema de los desahucios es que si hay pruebas de que el banco tiene razón, si tu firmas una hipoteca, es trato legal. Puede que sea abusivo pero básicamente aunque no quieras te dan por culo. Es más si tu firmas un papel que diga que tengo derecho a follarte de aquí al día 30, da igual que después me digas que no quieres, el día 29, estoy en mi derecho de obligarte. Las leyes son injustas, cierto, las leyes en muchas ocasiones favorece a quien no se lo merece, la presunción de inocencia es importante porque si no existiera dicha presunción de inocencia la vida sería una salvajada de denuncias falsas para vivir del cuento. Y sean culpables o no, no lo sabemos.

        Es más que sean culpables hace que sean criminales y violadores, pero no convierte el crimen en un crimen machista. ¿Crees que violaron a esa chica porque la veían inferior por ser mujer, o crees que la violaron porque tenía dura y querían follar?

      • Jaume Mal 25 de agosto de 2014 a 15:29 #

        LG, claaaro chato claro.

        Y la corrupción en economía y política es un resultado de la avaricia de los individuos y nada más. No hay un sistema de valores, cultural, institucional, legal, etc… que hace posible o incluso favorece esas conductas, nononono. Todo parte del individuo y no hay contexto. Verdad que sí ?

        Hay una sistema cultural, político, legal, ideológico, etc. que hace que sea posible disculpar por activa o por pasiva, a los agresores sexuales como el Pedro ese. Y que tiende a co-responsabilizar o culpar a la mujer agredida. Y que ignora o oculta la experiencia cotidiana de la mujer, porque no interesa entender lo que viven, y es que el machismo está todo en el pasado, ahor superigualdad! claro que sí!

        Tus comentarios, LG, son una naturalización de la violación. La violación, para ti, es un resultado de que se le pone dura a la gente y nada más. No hay contexto cultural que podamos modificar para que tengamos modelos de pensamiento distintos que hagan de la violación un error del pasado.

        Tu naturalización del deseo masculino es un argumento típicamente patriarcal y machista.

        Qué cansinos sois por favor.

    • Jaume Mal 25 de agosto de 2014 a 15:54 #

      LG es terriblemente cansino. LG es el resultado de que un tipo con poca idea de lo que está hablando se meta en los foros que más rabia le dan a decir las típicas estupideces machirulas que tantas veces han tenido que ser respondidas como “el machismo ya no existe, es cosa del pasado” Dios mío… Y se responden esas mierdas otra vez, pero él no asimila las respuestas. En fin, la ignorancia es atrevida. Intentémoslo otra vez! con alegría!

      El machismo existe hoy en día. Ejemplos claros: las mujeres ocupan menos puestos de responsabilidad, cobran menos de media, no hay paridad en las selecciones y valoraciones ni en música, ni en arte, ni en literatura, filosofía, etc.etc. Esto, o se debe a que las mujeres son imbéciles e incapaces, o se debe a que no pudieron ejercer esas profesiones hasta mucho después de los hombres, y que todavía se les exige mucho más cuando se encuentran en ellas, porque son mujeres.

      Desde luego que el machismo y el patriarcado es jodido para los hombres, nos obliga a cumplir con unos roles. Demos las gracias al feminismo y los discursos de género, que nos han abierto el camino para poder dejar de ser lo que el rol de género nos obliga a ser, y recibir menos represalias del sistema en el proceso.

      Sin embargo, somos privilegiados, y por eso ocupamos más puestos de responsabilidad, cobramos más, salimos más en las selecciones, valoraciones y premios en todos los ámbitos, como el artístico o el científico; y por eso, ejemplo random, cuando vas a según que establecimiento con una mujer, te hablan a ti primero, consideran que pides tú y pagas tú, y tantascuantas hecatombes cotidianas.

      La violación, su disculpa, la imagen del hombre como animal machote fuerte y dominante, la naturalización del deseo masculino, y la coresponsabilización o culpabilización de las mujeres agredidas son elementos del patriarcado en el que vivimos.

      Sí, la violación y todo lo que la rodea es parte del sistema patriarcal. El rollo de la calientapollas, lo de por qué te vistes así, lo de tú te lo buscaste. Todo eso es machismo.

      Y ahora un QUIZ, para ver cuán igualita es la experiencia general del hombre frente a la de la mujer en relación a este tema, vía FB Spanish Revolution – AVISO! esto no es para que los drama kings como Pedro, nos hagan las cincuentamil notitas debajo de cada una de esas preguntas, es para que entendáis que eso es la experiencia cotidiana de muchísimas tías a lo largo de su vida, y que NO es la experiencia cotidiana de muchísimos tíos a lo largo de su vida, oki?:


      Estaría bien que todos los hombres empezaran a hacerse una serie de preguntas:

      – ¿Cuántas veces te han tocado el culo en un bar y te has sentido amenazado o has sentido miedo por ello?

      – ¿Cuántas veces una desconocida se ha masturbado delante tuyo, de forma evidente, en un parque mientras estabas hablando con otro hombre?

      – ¿Cuántas veces has ido al baño de un pub y una chica te ha cerrado el camino y te ha dicho “si no me das un beso no pasas,

      – ¿Cuántas veces te han llamado guarro, cerdo, estrecho, calientacoños o algo parecido por no querer darle un beso a una chica?

      – ¿Cuántas veces te has sentido intimidado en una calle oscura a altas horas de la noche al cruzarte con un grupo de chicas?

      – ¿Cuántas veces se ha restregado una desconocida en un concierto por detrás sin tu consentimiento?

      – ¿Cuántas veces te ha molestado una chica y luego le ha pedido perdón a tu pareja por la falta de respeto en vez de a ti?

      – ¿Cuántas veces te ha llamado “bonito” o “precioso” tu jefa durante una reunión?

      – ¿Cuántas veces te han dicho “eres un chico, ten cuidado en la calle con esa ropa que puedes provocar’?

      – ¿Cuántas veces has pasado vergüenza cuando has pasado delante de unas mujeres y te han dicho cosas obscenas?

      – ¿Cuántas veces te han mirado únicamente a las tetas cuando hablabas?

      – ¿Cuántas veces has entrado en un bar de carretera y 25 tíos te han mirado con incertidumbre y baboseo de arriba a bajo?

      – ¿Cuántas veces te han dicho que si eres feo/gordo debes agradecer que te acosen?

      – ¿Cuántas veces te han encerrado en un baño un grupo de chicas para tocarte todo el cuerpo mientras reían a carcajadas?

      CC by SA — Fb Spanish Revolution

      • Ana 25 de agosto de 2014 a 16:54 #

        Estos subnormales son capaces de decir SÍ a cada una de esas preguntas sólo por no bajarse del burro.

        Me gustaría poder ser más educada, pero es superior a mí.

      • pedro 25 de agosto de 2014 a 18:15 #

        Hombre. Aunque pueda pareceros descabellado, a mi me han pasado casi todas esas cosas y muchas más. Viví en San Francisco (la meca homosexual) 5 años, y si los bacalas del extrarradio os parecen agresivos, daros una vuelta por allí y veréis lo que es bueno. Algunos de esos bichos miden más de dos metros y casi todos van al gimnasio. No veas que miedo da cuando te agarra uno por el cuello. Y cachondeos aparte, gracias por tus comentarios, Ana. Posiblemente tienes bastante razón. Para mi fue una experiencia terrible y traumática (la única de este tipo que he tenido) y de alguna manera no he podido asumir mi responsabilidad. Un saludo. Ya os dejo en paz. Pedro.

      • Decúbito 2 de septiembre de 2014 a 9:46 #

        No se por donde te mueves, pero no soy – no era- tan valiente de entrar en un garito y quedarme sin inspeccionar antes el percal. Tampoco soy como la articulista, capaz de pasar cienes y miles de veces por sitios donde lo paso mal, con pasar una ya me llega. Mi sexo puede que no sea muy apetecible, pero mis propiedades materiales me han costado cierto esfuerzo.

        Y tambien salia de noche, y tenía – tengo- y muchas más cosas y el diablo está en los detalles…

      • LG 2 de septiembre de 2014 a 15:57 #

        Hace poco me pasarón ese mismo Quiz y las mujeres con las que he hablado a ninguna les han violado en grupo en un baño, ni las han acosado, aunque si me han aceptado que las piropean por la calle, uff que duro tiene que ser que te digan lo guapa que eres.

        Te dejaré un Quizz de preguntas que podrías hacerte si fueras hombre. Estaría bien preguntarse, que preguntas son cosas sin importancia y cuales son delitos que no tienen nada que ver con el machismo si no con la lujuria, la falta de educación y la falta de respeto.

        También estaría bien que las mujeres empezarán hacerse una serie de preguntas:
        ¿Cuantas veces te han amenazado en un bar por hablar tranquilamente con un chico?
        ¿Cuantas veces un desconocido ha intentado robarte en la calle diciendo si te defiendes me arranco la camiseta y me pongo a gritar?
        ¿Cuantas veces en mitad de una discusión con un chico, ha argumentado que me pongo a chillar eh?
        ¿Cuantas veces has ido al baño en un pub y no podías entrar en tu servicio porque había mujeres dentro, pero si entras en el baño de mujeres eres un cerdo pervertido y acosador?
        ¿Cuantas veces te han llamado, machista, cerdo, cabrón, o hijo de puta solo por no estar de acuerdo en lo que dice otra persona sobre un tema?
        ¿Cuantas veces te has sentido incapacitado para defenderte de alguien porque no tienes derecho a levantarle la mano, mientras te está pegando?
        ¿Cuantas veces te han tocado el pecho sin tu consetimiento porque en tu caso no importa?
        ¿Cuantas veces te han llamado cabrón, hijo de puta durante una conversación?
        ¿Cuantas veces te han dicho ten cuidado con esa ropa pareces un maricón?
        ¿Cuantas veces has querido gritarle a alguien lo inepto e inutil que es, pero no puedes porque es de otro sexo?
        ¿Cuantas veces te han tratado de acosador solo por hacer una pregunta normal como “¿disculpe tiene hora?”?
        ¿Cuantas veces se han reído de ti por decir que no te gusta el fútbol?
        ¿Cuantas veces se han reído de ti en comisaria por decir que quieres poner una denuncia a una mujer?

        No estoy diciendo que el machismo haya desaparecido, estoy diciendo que el machismo residual que queda a día de hoy no es ni de lejos parecido al de hace 30 años cuando una mujer no tenía derecho a no depender de un hombre. Y lo que sí estoy diciendo es que decir que los hombres son delincuentes y las mujeres victimas, siempre por antonomasia y juzgar por distintos rasero a dos personas solo por su sexo es sexista y es hipocrita sobretodo cuando vas abanderando una bandera de igualdad.

        La persona que no le entre en la cabeza que 2 personas tienen que tener los mismos derechos es subnormal, ya sea machista o feminista y la persona que defienda que 2 personas tienen que tener distintos derechos para conseguir igualdad es gilipollas no feminista. Y la persona que crea que cualquier delito cometido sobre una mujer es machismo solo porque lo haya cometido un hombre tiene muy pero que muy poquito cerebro.

    • José 26 de agosto de 2014 a 11:31 #

      Hola, me he leído absolutamente todos los comentarios del artículo, y resulta muy curioso y revelador como, salvo en un caso, toooodos han pasado muy por encima sobre el irrebatible y perfectamente enunciado de Tanger. Aquí han entrado desde “trolls” más o menos evidentes hasta, estoy seguro, comentaristas que, en cuanto vieron la noticia en el telediario lanzaron su plato de la cena contra el televisor gritando “hijosdeputa!!!” sin pararse a reflexionar nada más. Es curioso como la mayor evidencia sobre lo que habla esta anotación o articulo ya se desprende en sus primeras líneas: “Supongo que nadie de los que creen la versión de los violadores en libertad…”. Los violadores en libertad. No son presuntos. Ya han sido juzgados. Todo lo que sabemos por oídas o leídas no cuenta para nada a la hora de escribir este artículo. Sólo cuenta que “a esos canallas cabrones los dejaron en libertad, en que mierda de democracia vivimos”. Pues, como bien ha apuntado Tanger, aquí nadie puede ser condenado sin pruebas. Y si las pruebas arrojan duda razonable, este sistema garantista se basa precisamente en eso. Mejor cien culpables en la calle que un inocente en la cárcel. De la misma manera que “la articulista” arroja mucha imaginación (porque esa es otra, la mitad del artículo está plagado de “cosas que podrían haber pasado, ejemplos de situaciones anteriores, aleccionadoras metáforas sobre lo que es y lo que no es”), pocas realidades arroja sobre el caso que nos ocupa, básicamente porque no tiene ninguna realidad que arrojar. ¿Existe el machismo? Sin duda. ¿Está presente en nuestra sociedad? Sin duda. Y ahí se acaban las certezas. Todo lo demás es IMAGINACIÓN al servicio de un propósito. O sea, llana y claramente, una película montada en la cabeza de alguien. Más o menos lo mismo que dice alguien cuando ve en la tele como ha sido asesinado/a un menor, por poner un ejemplo. “Si es mi hijo/a el asesinado, mato a ese cabrón/a”. Pero usted no es juez, usted no puede reinstaurar la pena de muerte, es más, usted no quiere que haya pena de muerte, estoy seguro. Y, de la misma manera, usted, tú, no quieres que en este país se condene a nadie sin que haya la más absoluta seguridad a base de pruebas y evidencias, de que esa persona ha cometido el delito. ¿O si?

      • usefilters 30 de agosto de 2014 a 11:49 #

        La autora del artículo no es una jueza. Es normal que hayan “juicios paralelos”. Las agresiones sexuales a mujeres son una epidemia, en estados unidos estaban que 1 de cada 5 mujeres sufriran una violación durante su vida. Sin contar las agresiones sexuales. En España también es una epidemia. Esos tíos se pusieron a grabar como se follaban en grupo a una tia, eso es abiertamente machirulista. La chica estaba shockeada ¿Que puede ser que no hubiera agresión? Sí, pero creemos que hay mucho números que sí que lo fuera; y que no haya manera de demostrarlo como la justicia requiere, y eso nos cabrea. Y por otro lado, al margen de lo que sucediera, esto también es una batalla cultural. Mirad los comentarios a esas noticias a lo largo y ancho de la red. Hemos de plantar cara ahí, tiene que oler a peligro para la gente que disculpa esto.

        Es significativo también cómo todos los que venís a corregir el post, sois tíos. Me pregunto si hacéis lo mismo con los comentarios extremadamente machistas que la gente reparte por internet, por ejemplo sobre este tema ¿lo hacéis? ¿por qué os molestan más estos posts que aquellos comentarios que no reciben respuesta? y al margen de por qué lo haces tú personalmente ¿por qué eso “se hace” o “no se hace” en general?

        + un vídeo de Feminist Frequency muy bueno que describe el uso de objetualización y violencia contra mujeres, como parte del ambiente de videojuegos, y un análisis de esto. Cultura de la agresión sexual machista. Vale la pena verlo entero.

        In English, y atención que lo que sale es jodido de ver a ratos.

        Sorry por ocupar tanto espacio comentando, y gracias a La Bruja por el post!

  13. Marcial F.C. 30 de agosto de 2014 a 13:22 #

    De modo que, haya pruebas o no, haya testigos o no, si una mujer dice que la han violado la han violado y punto. Ejecución pública y sumaria para el acusado o acusados. ¿Cómo iba a mentir una mujer? Es imposible, impensable, pues todas las mujeres son paradigmas de virtud incapaces de cometer errores o maldades. Si una mujer dice que la han violado ha de ser cierto, no cabe duda ni pesquisa, no cabe sino ahorcar al acusado y dejar su cuerpo meciéndose al viento como advertencia para otros hombres: “vuestro único derecho es rezar para que una mujer no os denuncie”.

    Hipérboles aparte, hay que ser muy retrasado mental (o feminista) para pensar que una JUEZA va a dejar libres a unos gitanos de la peor estofa si hubiese la más mínima posibilidad de que fueran culpables. Por no hablar de que ni el fiscal ni el abogado de la supuesta violada dijeran ni mú.

    PD: lo de los puntos es mentira. Te desafío a que encuentres una fuente fiable al respecto.

    • usefilters 30 de agosto de 2014 a 15:24 #

      El problema de las agresiones sexuales es epidémico; las denuncias falsas no son significativas. El problema de hombres dudando sistemáticamente de las personas que dicen ser agredidas es un problema, o como Anita Sarkeesian dice en su twitter: Each time a woman is harassed or assaulted an alarming number of men react by immediately accusing the target of fabricating the abuse. Not giving the benefit of the doubt to women targeted by harassment is a reaction rooted in sexist ideology. Its called victim blaming.

      Los juicios paralelos a posibles violadores que reciben todo tipo de disculpas en cada foro, video y noticia que encontramos, no son un problema que deba preocuparnos.

      Hablar con intención de ofensa de “retrasados mentales” y “feministas” en una misma frase… ¡premio para el hombre hetero blanco y normal!

      Y este es un caso más de un señor que prefiere entrar a los blogs feministas a corregir, rajar e insultar, que responder a los terribles comentarios que se encuentran por internet justificando la violación o acusando a las víctimas. No es un tema de argumentos ni de defender a los inocentes, hay algo más que les molesta.

  14. usefilters 1 de septiembre de 2014 a 13:33 #

    eldiario.es ha publicado un artículo que explica la decisión de la jueza, y es un palo para el debate. Aunque las denuncias falsas suponen menos de un 10% de las denuncias por agresión sexual, y pese a que se cometen más agresiones de las que se denuncian, el caso es que esta chica metió mentiras en su denuncia; quizá hubo agresión no consentida que inició como consentida, pero esto no es lo que ella explicó. Igual fue por miedo a que no la creyeran. Pero les acusó de robo, para empezar, y esto se ve que era mentira. La jurista termina diciendo: “lo que hemos ganado las mujeres, tras épocas turbias de falta de credibilidad en las denuncias por delitos sexuales, podría retroceder varias décadas si permitiéramos que una actitud como la denuncia falsa no se castigara como exige la ley.”
    http://www.eldiario.es/contrapoder/testimonio_unico_denuncia_falsa_6_298230181.html

    • Decúbito 2 de septiembre de 2014 a 9:35 #

      Como te indican en un comentario en el enlace que públicas, son denuncias faltas demostradas, no duncias falsas totales. No se debe jugar con dos barajas estadisticas – a no ser que te guste el viejo chascarrillo de los tres tipos de mentiras, las normales, las podridas y las estadisticas- y , por un lado contar todas las agresiones sexuales – estimadas y denunciadas, probadas y desestimadas, …- y por otro lado solo las denuncias falsas probadas. Pasará como en las violaciones, habrá violaciones reales desestimadas por falta de pruebas y habrá denuncias falsas que tampoco podrás probar o no te interesa perder tiempo y dinero. Lo que hacen es un triaje muy selectivo.

      • usefilters 8 de septiembre de 2014 a 11:57 #

        Yo te invito a que lleves este debate a esa página web, donde se ha respondido también a personas que señalan lo que tú. Hay estudios que estiman número de agresiones sexuales no denunciadas como “Without Consent” señalado en los comentarios, por eso hablamos de ellas. En general lo que se pretende es que no se desvíen sistemáticamente los debates sobre violación hacia el tema de las denuncias falsas, que si bien merecen su debida atención no deben ser usadas para torpedear cualquier intento de tratar el tema de la pandemia de las agresiones sexuales. En general hay gente que pensamos que ese uso del tema esconde a menudo misoginia y machismo; que se usa como la falacia del hombre de paja, o para desviar la atención sobre los argumentos de las personas que simplemente quieren acabar con la disculpa social generalizada de las agresiones sexuales y la práctica habitual de culpar a la agredida. De nuevo, invito a llevar el debate sobre denuncias falsas a esa otra web, donde de hecho se está hablando del tema: https://www.mehanviolado.com/denuncias-falsas-violacion/

      • Decúbito 8 de septiembre de 2014 a 12:55 #

        Si reduces el número a términos matemáticos, de pandemía nada. A no ser que excluyamos Occidente y nos centremos en Africa y paises varios en conficto.
        Aquí tu “pandemia” se reduce a que sobre unos seis millones de mujeres, entre los 15 y los 55 años – por ejemplo, en números gordos, a razón de 150.000 mujeres/año incorporadas a la población total-, un 0,1% son violadas cada año ( contando las 1000 denuncias y tirando a los bestia 5000 no- denuncias), aunque sean crimenes injustos y perseguibles, de pandemia tienen poco.
        Hay material para hacer una buena estadistica y un buen documento sobre ello, 40 o 50.000 violaciones denunciadas y muchas más agresiones y abusos. Poneos manos a la obra, a ver si sacamos algo en claro.

      • Decúbito 8 de septiembre de 2014 a 14:29 #

        Por cierto, he releido el tema, a ver si desde que puse el comentario alguien había aportado algo novedoso o diferente y nada de nada, solo la misma iconografía “pandemica”

  15. M Ángeles 2 de septiembre de 2014 a 11:22 #

    No podría haberlo expresado mejor.
    Que dejaran a esos garrulos en libertad fue asqueroso y muy extraño pero lo peor fue los aplausos de la gente a esos “hombres” y la condena pública de la chica.

    • Decúbito 2 de septiembre de 2014 a 11:40 #

      ¿Que aplausos y que chica? ¿Que “gente”? ¿Sus familiares que acudieron a la puesta en libertad?
      Aquí los tres únicos gilipollas de los que se conoce bastante son los tres canis. De la chica ni podemos condenar ni dejar de condenar porque no sabemos nada de ella.Salvo que consideremos fcoches una fuente fiable de algo

  16. jose 19 de septiembre de 2014 a 10:42 #

    Espero que el autor/a de este post haya leído la última noticia sobre la “presunta violación”: LA PRESUNTA VICTIMA MINTIÓ.

    Es que nunca se le pasó por la cabeza que eso era una posibilidad?

    Obviamente, no habrá ningún tipo de reflexión, autocrítica, o recitificación, pues escribir barbaridades en este país es gratis (aunque espero que sea una de las personas imputadas por injurias a la jueza).

  17. Edu 19 de septiembre de 2014 a 11:25 #

    http://www.20minutos.es/noticia/2242315/0/malaga-joven-denuncia/violacion-jueza-falsa/invento/

    A un trís de meter en la cárcel a cinco inocentes. El linchamiento público ya se le han llevado, y la duda de por vida para muchísimas personas también. Rele tu texto ahora y hablame de lo que es la injusticia…

  18. Hablador 19 de septiembre de 2014 a 12:54 #

    “Ella asegura que la violaron y lo grabaron con el móvil, lo segundo es verdad, pero vamos, que igual por lo demás se equivoca o se lo inventa, que ya sabemos que las mujeres somos muy fantasiosas, y si nos ponemos de malas, podemos ARRUINARLE la vida a un tío.”

    ¿Te das cuenta de que en ló único que has acertado es en algo que decías irónicamente? Y por cierto, me ha repugnado el clasismo que destilan muchos de los comentarios de este post. Parecéis fascistas.

    • Jektor 19 de septiembre de 2014 a 13:47 #

      Vaya… algo que decir ahora? Vais a pedir perdón a esos cinco chicos que han sido humillados y linchados por todo un país? Vamos a condenar la actuación de la chica, que ha estado a puntito de arruinarle la vida a nada más y nada menos que CINCO PERSONAS? Vergüenza.

  19. Gaueko 19 de septiembre de 2014 a 17:40 #

    Y la tia confiesa que de violación nada, que le daba corte que se difundiera el video y para evitarlo prefirió mandar a la cárcel a 5 tios inocentes.
    Vaya corte ¿no, feminazi? ¿Qué vas a hacer ahora? ¿Admitir públicamente que la cagaste y no todas las mujeres son seres de luz ni los hombres demonios? ¿O te vas a limitar a borrar el post y alejarte silbando con dismulo?
    Nah, las feminazis no sois de las que rectificáis ni admitís errores (aunque sea para ocultarlos). Conociéndoos escribirás otro post sobre el tema en el que dirás aún más gilipolleces y saldrás más autoconvencida de que todos somos violadores matratadores opresores.

    Por cierto:
    http://andaluciainformacion.es/malaga/437126/piden-citar-como-imputadas-a-11-personas-por-injuriar-a-la-juez-que-archivo-el-caso-de-violacion/#
    A los tios los tachabas directamente de VIOLADORES (así, con mayúsculas) y a la jueza directamente de imbécil. ¿Estás tú también imputada por injurias o te has librado?

  20. Perucha 20 de septiembre de 2014 a 9:59 #

    Menuda locura de artículo al que he llegado siguiendo el twitter de Lucía Etxebarría, que también ha dicho verdaderas locuras. Sigo sin entender cómo nos empeñamos en dividir el mundo entre mujeres y hombres como si fueran bandos, entre buenos y malas o buenas y malos. Yo no me siento representada por la mitad de las mujeres que conozco, ni por la mitad de los hombres. Conozco gente agradable y generosa y gente desagradable y egoísta. Gente buena y gente cuestionable. Gente que piensa en los otros y gente que piensa en sí misma. Y unas son mujeres y otros hombres. Desde el principio, al publicarse esta noticia, se formaron opiniones instantáneas que elegían bando. Cinco chicos y una chica practicando relaciones en público en una feria; ¿seguro que hace falta encontrar “buenos”? A lo mejor hablamos de seis “animalitos” con actitudes poco recomendables, ¿hacía falta encontrar víctimas? ¿Una buena y cinco malos? ¿Cinco buenos y una mala? No sólo no tiene sentido tomar parte por un bando en el acto, sino que mucho menos lo tiene hacerlo SIN SABER qué ha pasado. Porque no había forma de saberlo. Lucía Etxebarría se lanzaba a hablar de desgarros, de puntos de sutura, de robos… Como lo hace este artículo. ¿Nos hemos vuelto locas? No había forma de saber nada de eso porque no teníamos acceso a ningún informe. NO PODÍAMOS SABER NADA, si teníamos una opinión es porque decidimos tenerla. Porque sí. Si por nosotras fuera, habríamos linchado a cinco personas. O a una. Los habríamos matado. Así se comportan las turbas. La jueza sí tuvo acceso a las pruebas, a los testimonios, a las declaraciones, a un vídeo, cotejó información, horarios… La defensa de la chica también y no dijo ni mu cuando se dejó ir a los chicos… Ellos vieron los datos. Nosotros no. ¡Pero nos cargamos a la jueza, nos cargamos a los hombres (animales e inferiores), nos cargamos a Málaga, convertimos a una chica en pobre víctima porque es de “nuestro equipo”… ¡Qué locura! Este artículo, Lucía Etxebarría, todos los que se lanzan a juzgar cada día cosas de las que no pueden saber nada conducidos por puros prejuicios, por puro rencor, por pura irracionalidad. En la radio, en las televisiones, en los periódicos, Twitter, blogs, tertulias… ¡SIN SABER NI PODER SABER NADA! Buscando necesariamente buenos y malos, cuando muchas veces todos pueden haber actuado mal, o las cosas, simplemente, no estar tan claras. ¿Por qué lo hacemos, qué prisa tenemos, qué intentamos? Nos enfadamos, nos juzgamos unos a otros, nos insultamos, nos odiamos por decir esto o lo otro… Hemos enloquecido. Somos masa enfurecida, linchadores. ¿Cómo va a haber equipos de hombres y mujeres, cómo voy a sentirme representada por esta articulista, o por Lucía Etxebarría, o por cinco chicos inconscientes, o mejor, por seis personas que deciden comportarse como animales en el suelo y grabarlo con el móvil, con el agravante de que una de las personas, además, miente, sin importarle que eso puede llevar a gente a la cárcel? ¿Qué tienen que ver los sexos en todo esto? Yon o soy especialmente cuerda ni especialmente ejemplar. Pero insisto: estamos enloqueciendo. Un saludo a todo el mundo.

    • Pedro Mateos 30 de septiembre de 2014 a 21:25 #

      Sentido común, sensatez, prudencia, equidad. Tan difícil es que todos y todas nos impregnemos de estos rasgos que se vislumbran en el coment de Perucha. Son cuestiones muy sensibles que necesitan y merecen ser tratadas con especial sensibilidad. De nada vale “elegir bando” y “disparar a discreción al contrario” sin razonamientos ni fundamentos de peso. Coincido, caminamos hacia una sociedad enloquecida y desquiciante. Saludos.

  21. Sorpresa! 23 de septiembre de 2014 a 14:13 #

    Imagino que ahora que la chica a reconocido que mintió, estará (por supuesto) coaccionada por la malvada liga del hombre paleolítico , con sede en las cuevas de Altamira. ¿no? Modo irónico off.

    Yo peleo por la igualdad, ponerse en contra de una MUJER que solo a echo su trabajo (jueza) no me ayuda nada en esa lucha.

Trackbacks/Pingbacks

  1. Espacios seguros. Y una mierda. | El Demonio Blanco de la tetera verde - 21 de agosto de 2014

    […] Espacios seguros. Y una mierda.. […]

  2. #NOesNO | Curiòs de Mena - 21 de agosto de 2014

    […] la rabia i la estupefacció als […]

  3. Lo que la falsa denuncia de Málaga nos revela sobre el pensamiento feminista | ¿Quién se beneficia de tu hombría? - 21 de septiembre de 2014

    […] Y por supuesto fuera de los medios de comunicación el feminismo popular se pronunció de manera similar. Veamos lo que se dijo en la bitácora Vente para Kamchatka: […]

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Otra guía montessori

normalita, del montón.

Feminist Art Workers

a collaborative performance art group founded in 1976

El Demonio Blanco de la tetera verde

Traducciones de-generadas desde la cueva

respuestafeminista

Ninguna agresión sin respuesta

Amargi Istanbul

Living itself is the most important academic activity

Oncogrrrls

-transitant pel càncer(s)

La Colmena

Contenedores de pensamiento, experimentación y democracia

Eskándalo Púbico

Revista Digital Transfeminista Queer

Poder, Cuerpo y Género

El cuerpo es un campo de batalla

Miguel G. Macho

El futuro del capitalismo es totalmente utópico - Blog de autopublicación

Fresas Salvajes

Escrituras sobre género, masculinidad y "lo hombre"

REINAS Y PUTAS

¡Juntos por la mejora laboral de las prostitutas!

Vegfest 2013

Del 26 al 28 de Julio

-CLAMA-

Colectivo de Liberación Animal de Málaga

Akelarre Zambrero

Just another WordPress.com site

HARTELO

Artivismo contra el mal de los dias

Mi feminismo y otras alteridades

contradicciones y paradojas de gaelia

mutanger

Laboratorio Tóxico de Alta Tensión

A %d blogueros les gusta esto: